Der Julisturm, oder wie man euch einen Kurseinbruch als den Fall eines Genies verkauft hat

Der PHLX Semiconductor Index (SOX) beendete das zweite Quartal mit einem Plus von fast 88%, doch schon im Juli legte der Markt den Rückwärtsgang ein. Der SOXX, einer der wichtigsten Branchenindizes, verlor 21,2%. Schlechter war es zuletzt im Dezember 2002.

Quelle: ReturnsView. Der Verlauf im Juli lässt sich auch anhand der historischen SOXX-Kurse nachvollziehen: 640,76 US-Dollar zum Schluss am 30. Juni und 504,89 US-Dollar am 31. Juli.

Mein eigener Juli war auch nicht gerade produktiv: insgesamt nur drei Positionen im ganzen Monat, die ihr im Telegram-Kanal verfolgen konntet, mit einem Endergebnis von +0,5%. Ich wollte nicht der Anzahl wegen handeln.

Aber ich schreibe diesen Artikel nicht wegen meines halben Prozents. Während der Markt stürmte, hatte man Leopold Aschenbrenner in den sozialen Medien längst liquidiert, auf null gesetzt und zusammen mit Situational Awareness begraben.

Die echte Geschichte ist auch ohne Ausschmückung hart genug: Laut einer vorläufigen, ungeprüften Schätzung aus einem zugänglich gemachten Brief lag das Minus bei −67% im Juli, dazu Margin-Druck und ein erzwungener Verkauf eines erheblichen Teils des öffentlichen Portfolios. Doch aus der Liquidation von Positionen wurde die Liquidation des Fonds gemacht, und ein schweres Versagen im Risikomanagement wurde als „Fall eines Genies” verkauft.

Schauen wir uns an, wie Situational Awareness gearbeitet hat, worauf Leo gesetzt hat, warum der Fonds an den Rand geriet und wie er nach −67% in einem Monat trotzdem bei rund +80% seit Jahresbeginn landete und weiterarbeitete.

Wie Leos Fonds funktionierte und was mit ihm geschah

Situational Awareness ist ein KI-fokussierter Fonds, den Leopold Aschenbrenner im September 2024 nach seinem Weggang von OpenAI gründete. Der Fonds investierte gleichzeitig in börsennotierte und in private Unternehmen. Seine Kernthese: Die Entwicklung künstlicher Intelligenz werde in den kommenden Jahren zum wichtigsten Wachstumstreiber des Marktes. So beschreibt Situational Awareness seine eigene Strategie.

Leo kaufte Unternehmen, die knappe Teile der KI-Infrastruktur besaßen: Speicher, Rechenleistung, Rechenzentren und Energie. Zu den bekannten Positionen gehörten Berichten zufolge SK hynix, SanDisk, CoreWeave, Bloom Energy, IREN und Core Scientific.

Gleichzeitig wettete der Fonds gegen Unternehmen, die Leo als durch KI gefährdet einstufte, darunter Softwarehersteller wie Adobe. Zum 31. März wies der Fonds außerdem Put-Optionen (Kontrakte, die im Wert steigen, wenn eine Aktie fällt) auf Nvidia, AMD, Broadcom, Micron, TSMC und den gesamten Halbleitersektor aus. Diese Positionen sind im 13F-Bericht des Fonds bei der SEC einsehbar, wobei solche Berichte klassische Leerverkäufe und private Investitionen nicht zeigen und die Zusammensetzung des Portfolios unmittelbar vor dem Ausverkauf im Juli nicht bestätigen.

Im privaten Teil des Portfolios befanden sich Anthropic, Fluidstack und der KI-Chiphersteller MatX. Anthropic war eine der größten privaten Wetten des Fonds.

Hier ein völlig belangloser, mit der Anlagethese natürlich in keinerlei Zusammenhang stehender Fakt: Leos Verlobte, Avital Balwit, ist Chief of Staff von Anthropic-CEO Dario Amodei. Das bestätigte ein Sprecher des Fonds. Und falls die Hochzeit am vergangenen Wochenende wie geplant stattgefunden hat, ist sie inzwischen seine Frau. Keine weiteren Schlüsse nötig. Nur ein Familienportfolio, das ebenfalls ziemlich konzentriert ausfiel.

Formal enthielt das Portfolio viele verschiedene Unternehmen. Wirtschaftlich hingen fast alle vom selben Szenario ab: Die KI-Ausgaben steigen weiter, Speicher und Strom bleiben knapp, und das Geld fließt von alter Software zu den Besitzern der Infrastruktur.

Der Fonds verstärkte diese Wette mit Optionen und Fremdkapital (geliehenem Geld). Solange sich der Markt in die richtige Richtung bewegte, beschleunigte der Hebel die Gewinne. Vor der Korrektur im Juli lag Situational Awareness seit Jahresbeginn bei etwa +430 bis +450%.

Wie der Sturm begann

Im Juli drehte die KI-Infrastruktur nach unten. Speicher-, Rechenzentrums- und Energieaktien, auf denen die wichtigsten Long-Positionen des Fonds lagen (Wetten, die von einem Anstieg profitieren), begannen zu fallen. Einige Titel verloren 30 bis 60% ihres Werts.

Gleichzeitig stieg Software, gegen die der Fonds short positioniert war (Wetten, die von einem Rückgang profitieren). Es entstand die denkbar schlechteste Kombination: Long-Positionen fielen, Short-Positionen stiegen. Der Fonds verlor auf beiden Seiten gleichzeitig Geld.

Der Hebel beschleunigte die Verluste. Wenn der Wert von mit Fremdkapital gekauften Vermögenswerten fällt, verlangt der Broker zusätzliche Sicherheiten — einen Margin Call. Fehlt freies Kapital, müssen Positionen verkauft werden, unabhängig davon, ob der Manager weiterhin an ihr Aufwärtspotenzial glaubt.

Der Fonds konnte gleichzeitig ein gewaltiges Plus seit Jahresbeginn aufweisen und trotzdem nicht über das Geld verfügen, um die Anforderungen der Broker zu erfüllen. Einen Broker interessiert nicht, wie viel vor fünf Monaten verdient wurde. Ihn interessiert der Wert der Sicherheiten heute.

Am 24. Juli teilte Leo den Partnern mit, der Einbruch habe die besten Kaufgelegenheiten seit anderthalb Jahren geschaffen. Der Fonds suchte daraufhin zusätzliches Kapital, um Positionen zu halten und günstig nachzukaufen. Die Financial Times berichtete, Situational Awareness habe versucht, nach den hohen Verlusten frisches Kapital einzuwerben. Die benötigte Summe rechtzeitig zu beschaffen, gelang nicht.

Zu diesem Zeitpunkt ging es nicht mehr darum, ob Leo mit Blick auf die KI-Entwicklung in fünf Jahren recht behalten würde. Der Fonds brauchte jetzt Geld.

Der Deal mit Citadel

Gegen Ende des Monats wurde ein erheblicher Teil des Aktienportfolios in einer einzigen großen Transaktion an Citadel verkauft. Diese Form nennt man Block Trade: Ein großes Paket wird auf einmal an einen einzigen Käufer übergeben, statt Stück für Stück über den offenen Markt verkauft zu werden.

Die Quellen widersprechen sich beim Umfang des Deals. Das Wall Street Journal berichtet vom Verkauf eines erheblichen Teils des Portfolios. Axios berichtet vom Verkauf sämtlicher börsennotierter Positionen. Leos eigener Brief spricht vom Verkauf eines Teils des öffentlichen Portfolios sowie vom Erhalt vollständig bezahlter, ungehebelter Positionen.

Zu behaupten, Citadel habe den Fonds gekauft, ist daher nicht korrekt. Citadel erwarb weder die Verwaltungsgesellschaft noch Anteile der Partner am Fonds — Gegenstand des Deals waren ausschließlich die Börsenpositionen.

Laut Leos Brief schloss der Fonds alle Short-Positionen, entfernte den Hebel und die Portfoliofinanzierung. Die privaten Positionen, einschließlich Anthropic, blieben erhalten. Nach verfügbaren Informationen wurde Situational Awareness nicht geschlossen; im Brief heißt es, die Arbeit des Fonds mit öffentlichen und privaten Investitionen werde fortgesetzt, allerdings mit geringerem Risiko.

Wie aus +450% +80% wurden

Der Anstieg und der anschließende Rückgang werden von unterschiedlichen Ausgangssummen berechnet.

Stellen wir uns vor, im Fonds lagen zu Jahresbeginn 100 Dollar. Ein Anstieg um 430% erhöht das Kapital auf 530 Dollar:

Ein Anstieg um 450% erhöht es auf 550 Dollar:

Nach einem Rückgang um 67% bleiben davon 33% übrig:

oder:

Quelle der Berechnung: der zugänglich gemachte Brief an die Partner. Die Echtheit des Dokuments wurde nicht unabhängig überprüft; die Zahlen sind vorläufig und ungeprüft.

Nach dem Einbruch im Juli behielt der Fonds etwa 175 bis 182 Dollar der ursprünglichen 100 Dollar. Die Rendite seit Jahresbeginn blieb im Bereich von +75% bis +82%. Daher stammt die gerundete Angabe von +80% seit Jahresbeginn im Brief an die Partner.

Der Fonds wurde nicht ausgelöscht. Trotzdem: −67% in einem Monat ist keine gewöhnliche Korrektur. Es ist ein schweres Versagen im Risikomanagement — Leo mag bei der Auswahl der Unternehmen richtig gelegen haben, doch Positionsgröße und Hebel nahmen ihm die Möglichkeit, die Erholung einfach in Ruhe abzuwarten.

Die Liquidation betraf Positionen; nach verfügbaren Informationen wurde der Fonds selbst nicht geschlossen. Das Internet vermischte diese beiden unterschiedlichen Ereignisse zu einer griffigen Geschichte vom „Fall eines Genies”.

Statt eines Fazits

Und bitte glaubt nicht all der Desinformation, die euch auf Instagram, TikTok und in Telegram-Kanälen verkauft wird. Eine reißerische Überschrift wird nicht dadurch wahr, dass fünfhundert Leute sie weitergeteilt haben.

Die eigentliche Arbeit eines Traders beginnt nach der Überschrift: die Primärquelle aufsuchen, die Zahlen überprüfen und selbst herausfinden, was tatsächlich passiert ist. In dieser Geschichte reichte es, „Liquidation von Positionen” von „Liquidation des Fonds” zu unterscheiden und die Prozentrechnung korrekt durchzuführen. Der Großteil des „Falls eines Genies” löste sich damit sofort in Luft auf.

Ich hoffe, der Julisturm ist vorbei und der Markt erholt sich im August. Ab Montag bin ich wieder mit voller Berichterstattung zurück und halte euch weiterhin über alle meine Positionen auf dem Laufenden.

Weniger Sensationen auf TikTok, mehr Zahlen im Terminal.

© Seal